This page has not been proofread.
家所願意的嗎他不是以萬物發育為妄的嗎他不是要不淪在生死的嗎他所提出的『無生』不是與儒家最根本的『生』是恰好反對的嗎所以我心目中代表儒家道理的是『生』代表佛家道理的是『無生』。中國人性好調和所以講學問總愛將兩個相反的東西拉撦附會。又因為佛家傳到中國來漸失本來面目在唐以後盛行的禪宗差不多可以説為印度原來沒有的他旣經中國民族性的變化從中國人手裏出來而那宋明學家又曾受他的啓發所以兩方更容易相混。即使禪學宋明學相類也不得為佛家孔家之相類而況他們初不相類呢大家總有一個錯誤在這邊看見一句話在那邊看見一句話覺得兩下很相象就説他們道理可以相通意思就是契合了。其實一家思想都是一個整的東西他那一句話皆於其整的上面有其意思離開整系統則失其意味若剖析零碎則質點固無不同者如果不是合成整的則各人面目其何從見所以部分的相似是不算數的。我中國人又頭腦籠統絶少辨察明利的人從來討論這兩家異同問題的多是取資禪家的話愈沒有明确的見解只有吳檢齋先生作過一篇王學雜論是從唯識上來批評的很能够一掃遊詞浮論把兩家的根本分別之處得到了。他説『王説生生不息之根正窮生死蘊恆轉如流異生所以在纏智者期於證斷而彼輩方以流行無間為道體之本然此中庸至誠無息之説所為近於天磨而彼宗所執之性非無垢凈識明矣』。這話是不錯的儒家所奉為道體的正是佛家所排斥不要的大家不可以不注意。
- 孔子之不認定的態度
其次我們看孔子從那形而上學一定先得到其無表示的道理。大家認識了—的象—表示—就以為他果然如此不曉得他是浮寄於兩相反的勢力之上而無根的。根本是無表示大家只曉得那表示而不曉
