This page has not been proofread.
的地方。柏格森説『生命』、『綿延』是整的不可分的這實在有點不對因他墮於『常見』。羅素所主張得到安斯坦相對論而證明的『事情相續説』卻幾於非斷非常把唯識家所説一塊石頭不是一塊石頭而是許多石頭相續和反對靜體之義都加以證明。我們常設想起古唯識家於地下而一覽西洋學説他反對講形而上學反對靜體的物質在當日為外道小乘所不喩的乃至種種主張在當日無論如何同人家講亦不相信的或自己要説沒有説出來的都有這許多人來幫忙一定歡喜的不知所云。實在唯識學在今日講比古代容易得其解但我斷言唯識學的機運幷未到其故後詳。
我們上面只説唯識家對於形而上學不可經驗的開出一條經驗的路來至槪念判斷是否能使用以及唯識家對於形而上學如何解決都還不曾説。這話在印度哲學槪論第三篇第三章講知識之界限效用問題替他説的很詳明此處不能很多説。簡單説槪念判斷只用在相對而不能施於絶對『絶對』不是一個念昔人所問形而上學的問題都要取消。他在根本智後得智中所得而告訴於我們的也沒有別的就是『不可説不可念』例如本體心物一多的問題那麽就是非心非物、非一非多乃至非有非無乃至本體這句話就不對凡有所説俱是戲論。若説也不妨不過説了就不算所以佛菩薩在大乘經論長篇大套談他的形而上學只是你不要當話聽罷了。眞正的形而上學如是如是。於是乎唯識家的大翻案文章是翻而不翻翻過來之意與未翻原案還是相符順的。
- 西洋印度兩方哲學之動機不同
現在須要説明的有一樁事何以西洋印度硏究一樣的問題而印度人單開辟出這條路來請拿我前面所
