Эрзянь Мастор/2010/24/Критика властей. Экстремизм?

←Михаил Мосин. Политический портрет

Эрзянь Мастор, № 24 (344), 27 декабря 2010 edited by Нуянь Видяз, Кшуманцянь Пиргуж Критика властей. Экстремизм? by Нуянь Видяз

Сёрмадстодо Чилисема журналонть→

Статья на сайте газеты: № 344, 27.12.2010, Критика властей. Экстремизм?

 

Критика властей. Экстремизм?

Выступление Е.В.Четвергова, главного редактора "ЭМ" в Верхомном Суде Республики Мордовия по делу о прекращении деятельности газеты «Эрзянь Мастор» 30.06.2009 г.

 

*  *  *  *

На основании справки А.А.Чапаева, старшего помощника прокурора РМ, от 27 октября 2006 года о результатах проверки работы редакции независимой общественно-политической газеты «Эрзянь Мастор» было проведено пять исследований.

1. НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. Это учреждение напрямую зависит как от представительной, так и от исполнительной властей, оно — структурное подразделнеиие органов власти. Той власти, которая подвергалась газетой резкой критике за то, что она довела эрзянский язык, этнос до катастрофического положения, за де-факто бездеятельность по его спасению, по улучшению его состояния. Нелицеприятно отзывалась газета и о его директоре, В.А.Юрченкове. Заключение НИИ составлено предвзято, с явными намерениями закрыть газету, ссылки его авторов на «опасность» публикаций, на их способность вызвать межнациональную рознь не имеют оснований. В них легко усматривается ложь, граничащая с клеветой. Такой ответ, например, делала Л.И.Никонова, доктор исторических наук. Она пишет (стр.7 заключения): «... мордва знает, помнит и разговаривает на своем родном языке, придерживается обрядов той местности, откуда они родом (или их предки), читают газеты и имеющуюся литературу на мордовских языках...» Такую оценку о благополучии культуры выходцев с Поволжья она даёт по результатам поездок по регионам Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока для сбора материалов для докторской диссертации. Все это — от начала до конца заведомая ложь.

На этой же странице сотрудники НИИ по статье «В России... лелеять родной язык, обычаи предков, культуру — непрестижно» делают резюме: «Это не соответствует действительности». В том-то и дело, что соответствует!

Иного ответа от зависимых, служащих власти работников ждать и не следовало. Тем более, директор учреждения В.А.Юрченков неоднократно со стороны газеты критиковался. В свою пору институт разрабатывал долгосрочную программу развития мордовской культуры, бесперспективность которой осуждалась в критической статье «300 миллионов на обрусение» в «ЭМ». Вполне вероятно, что анализ публикаций-статей в «ЭМ» совершался под диктовку властных структур и ни в коем случае нельзя считать достоверным.

2. Заключение экспертной комиссии Мордовского университета. Она мало чем отличается от заключения НИИ гуманитарных наук. В нем больше наветов, чем истины. В публикациях «ЭМ» призывов к насилию, разжиганию межнациональной и межрелигиозной розни нет. Ни открытых. Ни скрытых. Тогда аналитики нашли угрозу в нескольких словах современного русского языка: «бессовестная» (русификация), «проклятая» (русификация). Получается, этот процесс следовало бы назвать «дорогим», «незабвенным», «любимым» и т.д. Причиной межнационального раздора, по мнению составителей заключения, могут (а если нет?) стать слова «дебилизация» (гр.ослабление), «мракобесие» (враг культуры, прогресса), «национализм» (любовь к своей нации, культуре родного народа) и другие. Они «разглядели» опасность для межнационального мира даже в том, что в «ЭМ» отдельные географические названия, имена обозначаются иногда на .... латинице. Что же тогда ученые университета не подают иск на хозяев лавок и магазинов, где вывески выведены на латыни? Это говорит о том, что других аргументов, порочащих «ЭМ», кроме как латиницы, они не нашли.

Члены комиссии (Н.С. Савкин, В.Ф.Кирдяшов, Ю.А.Мишанин) систематически критиковались газетой за их безучастность в национальной жизни. Это и столо причиной столь предвзятого, столь негативного отзыва о работе газеты «Эрзянь Мастор». Не из радужных были у нас отношения с С.Н.Десяевым, директором ГТРК «Мордовия», мужем Н.Д.Десяевой. Не кто-нибудь, а он, С.Н.Десяев, на заседании Союза журналистов был первым, кто в грубой форме выразил протест — не принять меня в члены Союза журналистов («Хотел в Союз журналистов, но..,» («ЭМ» № 6-2003).

Не вызывает доверия представленный суду документ ещё по одной причине: его, из пятерых членов, подписали трое мокшан и жена мокшанина Н.Д.Десяева. Это больше похоже на призыв к межнациональной розни. Не знаю как оценить с точки зрения закона, с позиций морали же поступок этих лиц однозначен: в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

В составе комиссии по ревизии «ЭМ» отсутствовал психолог, а поэтому предположения типа «могут привести», «может случиться» и так далее остаются бездоказанными и юридически, по-моему, бессильными. Представить, предположить, вообразить можно что угодно.

3. Заключение экспертов ученых Московского университета. Недоразумения вызывают ученые звания эксперта Златоустовой Л.В. — академик и профессор Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка (АБОП). Как может быть академик такой Академии филологом. Тем более, это странное «научное» учреждение упразднено. Не совсем понятна профессиональная принадлежность и статус другого эксперта — Крейча С.А. Он специалист по «радиосвязи и радиовещанию», но он же — эксперт на филологическом факультете университета. Это заключение, можно предположить, составлялось не без связи с прокуратурой.

Все, что происходит с этносами в России (русификация, вытеснение языков из учреждений культуры, образования, осуществляемое властями, политика ликвидации гособразований, критика чиновников за отстраненность от защиты и развития культур народов и т.д.) вменяется в вину газете «Эрзянь Мастор». Вина же газеты в одном: она отражает то, что происходит в жизни финно-угров, в каком труднейшем положении находятся этносы в России, как нарушаются их права. Не высказывания газеты, не её тематическая направленность, а описания фактов, увиденного, их фиксация авторами исследования названы средством усиления межнациональной и межрелигизной напряженности. Критика властей, их политика, русификация квалифицируется ими как экстремизм. Впрочем, от АБОП иных характеристик ждать не приходится.

Прикрываясь борьбой с экстремизмом, межнациональной и межрегиональной рознью, ведется в России массированное давление на свободу слова и вероисповедания, грубо нарушаются статьи 28 и 29 Конституции России, нарушается право говорить на родном языке.

4. Комплексная социально-психологическая и психолингвистическая экспертиза ученых Нижегородского университета им.Лобачевского.

Анализировали тексты публикаций шесть человек, ученые разных специальностей, комиссия. Они встречающиеся в публикациях ключевые слова не подводили к тому, что они могут вызвать ненависть, вражду, межнациональную междоусобицу или другие экстремальные действия, как делали эксперты Саранска и Москвы, а лингвистическими методами раскрыли подлинный смысл этих слов. «Палач», «притеснитель», «компрадорский», «пособничество», «шовинизм», «русификация», «проклятая», «махровый» и другие слова никак не могут, как они использованы в рассматриваемых текстах, быть причиной той или другой социально или политически острой ситуации. Аргумент: за 15 лет выхода газеты в свет не отмечен в Мордовии и за её пределами ни один инцидент, возбужденный «открытыми или скрытыми призывами» газеты. Предъявляемые редакции газеты обвинения — это желание «расправиться» с газетой за её критику представителей власти и их политики русификации Эрзя народа, это мнение авторов.

Ответы экспертов по истории Эрзя народа можно оспаривать.

5. Заключение региональной общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет», город Москва, функционирующая с 20 сентября 1996 года. Оно составлено объективно, аргументировано, в спокойном стиле. В нем нет ни одной ссылки на крайности в выступлениях газеты «Эрзянь Мастор». В ней не экстремизм, не призывы к насилию и вражде между нациями, а обеспокоенность, боль положением эрзянского языка, одного из древнейших в Европе. В ней усилия спасти его от уничтожения и сохранить его для будущих поколений. Такую оценку даёт деятельности газета «Эрзянь Мастор» «Независимый экспертно-правовой Совет».