離婚與道德問題

by 沈雁冰

一　離婚問題不是新問題

新靑年的「易卜生號」是中國婦女問題的第一聲；易卜生號裏的劇本娜拉是中國近年來常常聽得的離婚問題的第一聲：這光景是大家共認的事實了。但是我們細想起來，離婚問題何嘗是近年新生的問題；中國四千年前就有一種離婚法叫做「七出之條」，大聖人孔丘親身就辦過這件事，後來史書上記載着的「休妻」案件，更是指不勝屈；旣然有了離婚法，而且又有過那麽許多離婚案子，這就是明明中國早有了離婚問題的鐵證！所以離婚問題決不是新的問題。現在有許多的老先生以爲離婚問題是醉心歐化的少年從西洋搬過來的，頗誚爲不合「國情」，實在是誤會了。

其次，老先生們還有一種誤會，以爲離婚問題祇是現在一班讀過洋書的靑年男女身上的問題，目不識ABC的人們和離婚兩個字素不相干；這在意義上，老先生們以爲離婚問題是維新人物所有的問題了。其實家人間「勃谿」「脫輻」而至於上公堂「斷離」的，是舊社會中目不識ABC的人們常玩的把戲，旣已有這些事實，便有離婚，斷乎不能單讓維新人物占美。這是離婚問題不是新問題的又一說。

但是這問題雖是早已存在的，却一向不當他是個問題，他的惹人注意，確是近幾年的事；所以我們進一步便要問：何以離婚問題在現今被認爲重要的問題？

二　離婚問題何以重要？

離婚問題何以在現今被認爲重要？一句話來回答，就是：因爲這問題在現今已經成爲老娘思想與靑年思想衝突的焦點。中國一向雖有離婚，却是祇許男子對女子提出離婚，而不許女子對男子提出離婚；女子完全是被動的，沒有自由意志的。這種荒謬已極的離婚法，根據在（1）男尊女卑思想，（2）男女道德標準的不一致，（3）貞操觀念：一言以蔽之，舊禮教的結晶！現在已覺悟的靑年，不分男女，都要求解放個人，不再做傳統思想的奴隸，禮教的囚徒，對於這種離婚法絕對不能承認，用全力要去推翻他；但是老年却竭力要維持這種不合理的東西。這是靑年與老年在離婚問題上思想衝突之一。再者，中國舊有的離婚法，「七出之條」，雖無明文規定，然而大致總可看出他是完全不注意到個人的幸福快樂。夫婦因爲性情不合，同居並無快樂，而要求離婚，中國的舊習慣是不許的。但是現在覺悟的靑年却竭力主張個人的權利，要求個人生活的快樂，並且感得無愛情的同居生活是可恥的。他們視愛情之有無爲離婚最重要的條件，老年思想在這點上剛巧相反；這是思想衝突之二。離婚問題是個人切身的問題，而靑年與老年的思想衝突到如此，兩方已至短兵相接的時候，當然不能不認爲重要了。

以上是說明離婚問題何以在今日被認爲重要，以下我們離開時間的關係，再說何以離婚問題在社會問題中算是重要的問題。

上文我已說過，離婚不是新問題；人類旣有結婚生活，便當然要有離婚那些事出來，這是像水會結冰一樣。離婚的要求在社會裏發生後，便卽成了重要的問題，因爲不許離婚固然不對，許人自由離婚毫不加以制裁，也有流弊。在將來社會組織已經變更，人類更進化些的時候，當然可有自由離婚，現在却不能；因爲在現社會裏，家庭尙是社會的脊骨，若行了絕對自由離婚，於社會組織之固定，很有妨礙。但若絕對不許離婚，也太蔑視個人的幸福，在兩極端中本可以得個執中的辦法，却因人類一向就不曾秉着至公之心去定什麽法律，所以現今的離婚法都是偏在「不許」一邊的。照現今所有的離婚法——中國的最不合理，當然除外——看來，旣是阻礙個人的幸福，並且還替社會上製造出許多罪惡和悲痛；所以是要不得的，所以本問題是重要的社會問題。

三　離婚與道德問題

上面說的，都是本題題前的話，現在我們言歸正傳，專講離婚與道德問題的關係罷。

離婚與個人道德問題本來是沒有關係的；個人的道德本不能因離婚而有所損失，我這里的所謂「道德問題」乃指兩性間的標準道德的問題。現在世界上無論何國，對於兩性的道德總沒有同一的標準。同樣的關係於性慾的事，男子犯了不為不道德，女子犯了便爲大不道德。貞潔兩字是專爲女子設的！這種樣的兩性間的道德標準之懸殊，尤以中國爲甚。中國的禮教允許男子宿娼，娶妾……却不許女子死了丈夫後再嫁。西洋雖沒有中國那樣不合理，但是顯然也有懸殊。莫泊三（Guy de Maupassant）有一篇小說脂肪塊（Boule de Suif）形容這懸殊的道德標準，非常深刻。不幸現在的離婚法大都根據了這個偏頗的兩性道德觀而產生出來的，一般的離婚法大都以女子有外遇爲離婚能成立的條件之一，而對於男子有外遇，便不規定了。英國的離婚法規定，如男子有外遇且不顧瞻妻之生活時，妻子方得提出離婚；如能顧瞻其妻，則雖有外遇，亦不成立離婚。但是却又規定妻有外遇時男子可以提出離婚。這明明是兩性中間有懸殊甚遠的道德標準做了離婚法的主要靈魂。所以先須解決兩性間標準道德問題，然後離婚問題有正當解決法。

但是兩性間道德標準的一致尙不是性的道德的絕對標準。換句話說，就是兩性間道德標準一致僅是兩性的平等而已，不是兩性道德自身的絕對標準。男女關於性慾的行爲何者爲不傷道德，何者爲有傷於道德，總該有個絕對標準去判定纔行呵；這也是和離婚問題的解決極有關係的。因爲離婚法的根據不外乎道德與戀愛二者；以戀愛之有無爲離婚成立與否的條件，這是一說，以背叛性的道德與否爲條件，這是又一說。如據前者，則離婚可以無須定爲法律，因爲戀愛不是法律可以制裁的；如據後者，則兩性道德的絕對標準便萬不可缺。這所謂「性的倫理」，自來眾說紛紜，現在還是沒有一定。以我意見而言，似乎愛倫凱之說最近於理；愛倫凱在戀愛與道德一書中說：「近代的兩性問題是在求得（甲）應種族改良之要求，與（乙）應個人思於戀愛中求快樂的有增無減的要求，這兩者中間的平衡；但是在古時候，這兩性問題只是求得（甲）社會需要穩定的婚式，與（乙）個人要滿足性慾，不論用何形式，這兩者中間的平衡。從新的平衡裏出來的兩性道德方是唯一的眞確的道德。這庶幾是旣可增進種族的福利，亦得滿足個人的快樂的。」她又說：「如果一切的社會問題、風化、習慣、娛樂、都以他們及於人類的效果爲衡，則我們庶幾可達到現今所沒有的極對道德標準。」愛倫凱是主張自由離婚的，是主張戀愛的無上威權的；然而設使她的兩性道德說不能先見之實行，則自由離婚說與戀愛無上威權說也是難免流弊的。

所以我們可說離婚與道德問題的關係可分為二層：一是男女道德標準之不一致，二是兩性道德絕對標準之切要；離婚問題如不從這兩點上去求解決，終是零零碎碎的辦法。

四　結論

至於中國現在，上述兩層，與現狀相差太遠，未免不切實用；中國現在尙須努力於打破舊禮教信條的束縛，掃除盲從的舊貞操觀念。中國現在講到離婚與道德問題的關係，簡直就是要去說明離婚與個人道德無損；在男子方面不爲不德，在女子方面不爲不貞。

我先前講過，離婚問題不是少數新靑年的問題，是全社會的問題，幷且不是少數新靑年纔身逢這問題，社會中人身逢着的本是很多的，所以應得注意：這一點我再提出來點明，本篇沒有多大意思，都是淺薄的眼前話，所敢希望讀者諸君留意的，亦只有這一點而已。