上中山先生書

by 蒋中正

please do not remove empty parameters (see the template documentation).

Untitled by 蒋中正

按：《總統蔣公大事長編初稿》稱此函《上　國父書》，並載：民國十三年二月，蔣中正請辭籌辦軍校職務，離粵回甬，孫中山覆：「務任勞怨，不允辭職」。《蔣介石：1887～1975》載：三月蔣離職，四月，孫中山覆：「務須任勞任怨，百折不回，從窮苦中去奮鬥，故不准辭職」。

中正駑駘下乘，過蒙垂顧，知遇之隆，並世稀有，如先生之於中正者，宜可無言；今竟形之於筆墨，且連篇累牘，反覆凟陳，敢冒睿聽者，乃有所不能已於言而言者，幸乞昭鑒，而審其是非曲直焉。去歲中正離國遠遊，本作五年十年之計，初未嘗有匆匆往返之意也。及聞石龍失守，　先生不知下落之報，為之旁皇失措，寢食難安，痛苦愧悔，不減於陳逆叛變，蒙難求豐，聞報駭愕震驚悲楚之時。此皆中正不能堅持忍耐始終侍奉之罪，反躬省察，但有引咎自責，惶恐無地已耳。是以激於義憤，決心回國，祇期朝夕隨從左右，圖報萬一，而不復問個人之處境如何困難矣！不料到粵月餘，終日不安，如坐針氈；居則忽忽若忘，出則不知所往，誠不知其何為而然也。　先生洞識人情，知我尤深，回想當時景象，諒亦知中正今日懺悔之言，非出於妄乎？抑中正之藎誠，今與昔異，而其才力反不如前，以致失信於黨，見疑於上也。中正自知鄙陋，頑梗不可以化；然人非木石，終能知感！是以對我　先生，惟思竭其忠悃，以為報效之地。而乃事與願違，竟有不得通其意，達其志者，以事之本末未易明也。蓋世嘗有終身忍受枉屈，而不得宣諸口也。溯自十餘年來，中正為黨服務，未見尺寸之效，方自媿不遑；前在英士幕中，繼在粵軍部內之中正，其長短美疵，　先生或憑耳聞而未之目覩者也。至近年在汝為幕中，及在大本營內之功過得失，諒為　先生所親見而熟知者也。中正與英士共事十載，始終如一，未嘗有或合或離之形神。當時困苦艱難，可謂十倍於今日，而中正忍痛耐辱，曾不懈餒者，乃以其信之專、愛之切、而知之深也。以我兩人萬古交情，雖手足之親，未足間其盟契，骨肉之摯，不能踰其恩義，肝膽相照，可質天日，故能與仗安危耳。中正自維愚劣，豈不願深藏鳩拙，以為養晦葆真之計，而乃諸同志羣相督策，函電紛馳，所以終不得自外門牆，遁跡絕世也。雖然，今日豈復有真知中正者乎？如吾黨同志果能深知中正，專任不疑，使其冥心獨運，布展菲材，是雖不能料敵如神，決勝千里，然而進戰退守，應變致方，自以為有一日之長，斷不致臨時紛亂，以陷危地，必能維持現狀，恢復舊疆，從無不能成軍之時，更不致有元首罹險不知下落之奇聞。至于共患難同死生之格言，自以為可對古人而無愧色，此非中正所敢自詡，然亦無容自隱於知者之前，是乃　先生之所親見者，豈不然哉。然而義不茍取，更不願從俗浮沉，與時俯仰，以期通其聲氣，此亦中正之所自矢耳。去年惠州未下，忍離粵境，掉頭不顧者，中正平日之行動，果如是乎？抑豈果為中正耐力不足，客氣從事之過歟？蓋事有不得已也！觀乎中正行後，楊蓁代理之令，則可知其中之受人妒忌排擠，積成嫌隙，由來者漸，非一朝一夕之故也。然此祇可自認枉屈，不敢訴諸人者，乃以　先生終不捨棄。因觸前事而道及之，然僅可為　先生一人道，而猶不願盡情瀝訴也。嗟乎！交友之難，知人之不易，傾軋之禍，甚於壅蔽，媢嫉之患，烈於黨爭，此豈愚如中正者，所忍見哉！言念及此，能不為之傷心而厭世乎。吾黨自去歲以來，不可謂非新舊過渡之時期，然無論將來新勢力擴張至如何地步，皆不能抹殺此舊日之系統。何況新勢力尚未擴張，且其成敗，猶在不可知之數，豈能置舊日系統於不顧乎？如果黨無系統，則何貴乎有黨，且不成其為黨也！試問今日吾黨系統安在！其果有中堅之力量，為之始終護持乎，惟聞　先生之門，身為軍府僚屬，而志在西南統帥者有之，暫且蜷伏一時，而謀豎獨立旗幟者有之，至如為國為黨，而又為　先生盡力者，殆無其人也！

今日　先生之所謂忠者賢者及其可靠者，皆不過趨炎附勢，依阿諂諛之徒耳。然其間豈無一二正人，自持人格以維綱紀者耶！惜乎君子道消，邪正不明之際，誰復敢為　先生極諫效忠，以蹈前者受謗見疑而不辭哉！若夫赤忱耿耿，蹈白刃而願犧牲，無難不從，無患不共，如英士與中正者，恐無其他之人矣。觀於陳逆變亂，石龍失敗之際，紛然各謀生路，終始相從之人數，寥如晨星，可以見矣。夫人之膽識有無，性質優劣，品格高下，必於此而後方能測定其真偽耳。倘偏聽諂諛，輕信浮夸，而不驗其智愚，察其虛實，則蟠木輪囷，將為萬乘之器，而隋珠和璧，莫不為其按劍相眄；以此而欲望賢良奮進，放手以扶持黨國，何可得也！若既不能致信於人，而乃能勉為人用，其必至見笑而取辱矣，今　先生來示，督責中正，而欲強之回粵辦學，竊恐　先生亦未深思其所以然也。中正不回粵，尚不能置身黨外，如果回粵，焉能專心辦學，而不過問軍事政治；此雖中正避嫌遠引，不敢干預一切，或蒙　先生曲諒，不令兼任他務，以全其孤陋之志，然而勢恐不能耳。是則中正來粵，　先生縱或深信不疑，可無芥蒂，而於中正自處之道，不知如何而可也。中正任事固無他長足取，惟此一念至誠，不為私而為公，不為權利之爭，而為道義之交，乃可表見於吾黨也。是以處世接物，一以道義為依歸，而合則留不合則去二語，為中正惟一之箴語。蓋取辱於人者，何如知難而退之為得也。至於妒能爭寵，植私攘權，今日為友好，明日為寇讎，是尤非中正所能片刻留也。要之，中正腦筋單純。資質頑鈍，明知國事為人人之責任，革命為同志之義務，惟自矢不敢懈志，共事必求和衷，否則寧束身自愛，保持中國古代之道德，雖為世俗所乘，亦所不惜也。嘗念吾黨同志，其有以學識膽略並優而兼有道德者，固不可多得；乃祇有求其諳熟本黨歷史，應付各方，維持內部如展堂者，果有幾人乎？何先生亦不令追隨左右，以資輔翼之助，　先生果以其為書生而無用乎？然則現時吾黨能文而無書生習氣者，果有其人乎？抑或　先生以展堂任黨務太久，驕橫過甚，恐亦有如陳逆之叛亂者乎？則請　先生回憶中正曩昔常有陳逆必叛之語，乃當信今日中正之請信任展堂為不謬矣。如　先生恐展堂為其兄弟所累，不利於公私，乃可使其兄弟引嫌遠避，以成全其德也，奈何　先生靳任彼長省一令，而忍使粵局停滯不得發展乎？抑豈以展堂昔日在職，為有把持包攬之嫌乎？然則今日植私府內，盤踞不去，甚包攬把持，真有不可思議者，展堂豈其倫比耶？展堂之短，不過度量狹隘，言語尖刻，辭色之間，往往予人以難堪，然其自勵清苦，則比其他書生之可貴，尚足稱也。默察今日駐粵客軍，日謀抵制主軍，以延長其生命，跋扈之勢已成，然非可專罪客軍也。禍患之伏，造因有自，如不謀所以消弭之道，未有不可為吾黨致命傷者，中正於此，實有鑒於廣東現狀，不在外患而在內憂也。矯其弊而正之，是在中央諸同志應付有方，處置適當而已。今日為政府計，姑不必就全國着想，而當為粵局急籌補救之方，如徒使汝為一人總攬全權，恐有所未妥，以其聲譽既不如前，而各方之情感亦未見融洽也。若使以中正為汝為之參謀長，讒毀交迫，而無人疏通調解於其間，則仍如去年之在軍府，中正果能久安於位乎？中正以為吾黨同志，知　先生與汝為者，當推展堂。如以汝為督粵，而以展堂長省，不惟汝為有賴其補助，粵局可望其穩固，即　先生與汝為之間，皆有無窮之妙用。如是內部固能堅強，即大局亦必能發展，舍是不圖，中正誠不知其所為也。至如當世之策士，不先謀粵局強固，根本穩定，而惟弄其私智，施其小技，聯滇不成，乃思聯湘，借重一方，排斥他方，姑不問其用心究為何如，亦不必深信蜀中同志之誹議，然而強枝弱幹，舍本逐末，團結外力，壓迫內部之害，其必由此而起。不寧惟是，吾又知粵局之破裂，各部之糾紛，亦將隱伏於其中，此所以亟宜及時補牢，切弊矯正也。總之，中正對黨對國，不願以權位而犧牲感情，以偏見而傷公義，勉效古人，辨別公私，不以恩怨而論升降，好惡而議黜陟，如是而已矣。

今　先生既嚴令回粵，中正雖不才，豈敢重違意旨，背負恩德，決於日內起程，趨前領教，惟望　先生曲諒中正之心地無他，言悉本諸天良，而非有一毫好惡之私參於其間也。　先生不嘗以英士之事　先生者，期諸中正乎？今敢還望　先生先以英士之信中正者，而信之也。　先生今日之於中正，其果深信乎？抑未之深信乎？中正實不敢臆斷。如吾黨果能確定方略，則精神團結，內部堅強，用人處事，皆有主宰，吾敢斷言今後之局勢，必能有進而無退，有成而無敗，使以是而復致失敗，則中正敢負其責，雖肝腦塗地不恤也。不然，內部乖離，精神渙散，軍事政治，棼如亂絲，用人任事，毫無統系，即能維持現狀如今日者，雖成必敗，雖得猶失，是則中正雖遵命回粵，難圖寸效，而於國計民生，公義私交，豈特無補，且有損耳！　先生之於中正愛護覆庇，可謂至矣，然心所謂危，豈敢緘默；自忖生平，且歷證往事，以測將來，不憚嘵嘵辯愬，以凟清聽者，信義不符於長上，精誠不格於同志，無可諱言，其終難免於隕越乎！臨書悚惕，伏維垂照而審裁之。