This page has not been proofread.
之根本異點』便是如此的後來又作了一篇由經濟上解釋中國近代思想變動的原因。胡適之君也有同樣的告誡於我。他們的好意我極心領只是我已經有成竹在胸。
- 客觀説法的未是
這客觀的説法我們幷不是全不承認的我們固然是釋迦慈氏之徒不認客觀卻不象諸君所想象的那種不認客觀。只是象巴克爾、金子那種人文地理的説法未免太簡易了。陳啓修先生所述的那種唯物史觀似亦未妥。他們都當人類只是被動的人類的文化只被動於環境的反射全不認創造的活動意志的趨往。其實文化這樣東西點點俱是天才的創作偶然的奇想只有前前後後的『緣』幷沒有『因』的。這個話在夙習於科學的人自然不敢説。他們守著科學講求因果的夙習總要求因的而其所謂因的就是客觀的因如云只有主觀的因更無他因便不合他的意思所以其結果必定持客觀的説法了。但照他們所謂的因原是沒有豈能硬去派定恐怕眞正的科學還要愼重些實不如此呢我們的意思只認主觀的因其餘都是緣就是諸君所指為因的。卻是因無可講所可講的只在緣所以我們求緣的心正不減於諸君的畱意客觀不過把諸君的觀念變變罷了。聽説後來持唯物史觀的人已經變過了顧孟餘先生所作『馬克思學説』其中批評唯物史觀道：
『但是他所説的「舊社會秩序必要自己廢除」這「必要」究竟是什麽意思呢馬克思自己説這個『必要』是論理的必要。因為社會的衝突是社會全體裏頭的一個「否認」(negation)這個「否認」一定又要産出另一個「否認」來。這是與黑格爾所説「人類歷史之思辨性質」相稱的。
『但是馬氏以後唯物史觀的代表卻不用這種黑格爾的名詞了他們也不説「論理的必要」了。他們祇
