Page:東西文化及其哲學.pdf/152

From Wikisource
Jump to navigation Jump to search
This page has not been proofread.

陳仲甫先生一封信説及此事:

『前著儒家大同之義本於老子説。今又得三證呂東萊與朱元晦書曰『蠟賓之嘆自昔前輩共疑之以為非孔子語。蓋不獨親其親子其子而以堯舜禹湯為小康其眞是老聃墨翟之論。』東萊以為老聃之論直不認為孔子語。一證也。朱子語類云『禮運言三王不及上古事人皆謂其説似莊老。先生曰禮運之説有理三王自是不及上古。又問禮運似與老子同曰不是聖人書。胡明仲云禮運是子遊作樂記是子貢作計子遊亦不至如此之淺。』朱元晦認禮運非孔子書且非子遊作而或以為莊老或以為與老子同。二證也。李邦直禮論云『禮運雖有夫子之言然其冠篇言大道與三代之治其語尤雜而不倫。其言曰大道之行也天下為公人不獨親其親子其子而謂之大同。又大道旣隱天下為家各親其親各子其子如是而謂之薄俗。又禮儀以為紀以正君臣以篤父子以睦兄弟以和夫婦如是而謂之起兵作謀賊亂之本。以禹湯文武周公之治而謂之小康。鄭氏稱之又以老子之言為證。故不道小康之説。果夫子之遺言是聖人之道有二也』。李氏此論見聖宋文選其意以為聖人所以持萬世與天地長久不變者君臣父子而已不認大同。三證也。』

吳先生和他所舉諸家的話其意思不必與我們同然大家雖各有各的看法都是覺得這個東西不對是同的。這篇東西其氣味太與孔家不對殆無可辯。晚世所謂今文家者如康長素之流其思想乃全在此。他所作的大同書替未來世界作種種打算去想象一個美滿的境界他們一班人奉為至寶艷稱不勝我祇覺其鄙而已